細胞實驗前，為什么總有人讓你先把細胞“餓一餓”？

血清饑餓到底是在干嘛？

它真的有用嗎？又是不是所有實驗都適合這么做？它到底是在“餓”什么？

先說結論：血清饑餓餓的不是細胞本身的“飯量”，而是細胞外界那些復雜的刺激信號。

FBS這種東西，本質上是個成分非常復雜的混合物，里面有生長因子、激素、結合蛋白、脂質、微量營養物等等。它的好處是“好養細胞”，壞處也是“太復雜”。一旦你在研究某條信號通路、某個受體、某個藥物刺激效應時，血清里的這些背景因素就可能像實驗里的“環境噪音”一樣，把結果搞得不那么干凈。其實血清就是個黑箱子，批次和來源差異都可能帶來不穩定背景。

所以，很多實驗在正式刺激細胞之前，會先把細胞放到低血清或無血清條件下一段時間。這樣做的目的，往往不是為了把細胞“餓壞”，而是為了盡量降低血清背景，把細胞狀態往同一個起點拉一拉。這也是為什么很多人把它當作“清背景”的常用操作。

它通常想達到哪幾種效果？

1. 先把細胞“按暫停鍵”，方便看后面的刺激效果

這是最常見的用途之一。很多貼壁細胞在血清減少后，會降低增殖活性，更多細胞停留在G0/G1 附近。這樣等你后面重新加血清，或者加入EGF、胰島素、藥物等刺激時，細胞就更像是從一個相對一致的起點重新出發，后續反應也更容易看清楚。

有一篇2012年的PLoS One文章就用了這個思路：作者讓人皮膚成纖維細胞和脂肪干細胞先短時間血清饑餓，結果看到細胞在饑餓后更多停在G0/G1，補回血清后又能同步往后走；他們進一步發現，這樣處理后逆轉錄病毒感染效率提高了大約1.9倍。文章的Figure 1主要展示了細胞周期的“先停后走”，Figure 2則展示了感染效率上升。

2. 降低“背景噪音”，讓信號通路實驗更干凈

如果你要研究某個刺激是否會激活AKT、ERK、STAT、mTOR 這類信號，最怕的就是細胞本來就在血清里被各種因子“預熱”過了。這時候先做一段時間血清饑餓，相當于讓細胞先冷靜下來，再看你后面加進去的那個刺激到底有沒有真正引起變化。很多分子生物學實驗之所以習慣在刺激前做serum starvation，本質上就是為了這個。

3. 有時也會用于轉染前處理

一些實驗會在轉染前短暫使用低血清或serum-reduced條件，一方面是為了減少血清蛋白對轉染復合物的干擾，另一方面也是因為部分體系希望細胞處在相對更一致的狀態。這個思路在很多實際protocol里都能看到。

但它不是“萬能清背景術”，說到這里，重點來了：

血清饑餓很常用，但絕對不是“默認必須做”的步驟。

因為它一邊在“減少背景”，另一邊其實也在主動改變細胞狀態。

換句話說，你不是把細胞放進了一個“什么都沒發生”的環境里，而是把它放進了一個明確的應激環境里。Pirkmajer和Chibalin在2011年那篇很經典的短評里，標題就直接叫 “Serum starvation: caveat emptor”，意思差不多就是：這招常用歸常用，但你得小心，它沒有你以為的那么“干凈”。他們特別提醒，很多人默認認為血清饑餓能降低細胞基礎活性，但現有數據并不能簡單支持這個想法。

更直接一點說就是：

你以為你在“消除變量”，其實你可能是在“引入另一個很大的變量”。

為什么說它可能反而會干擾實驗？

因為不同細胞對“挨餓”這件事，脾氣差別非常大。

有些細胞會比較老實，進入相對靜止狀態；有些細胞會啟動應激反應；有些細胞會改變代謝；還有些細胞干脆形態變了、活性掉了，甚至走向凋亡。

一篇研究A549細胞的文章就發現，細胞在serum-reduced的Opti-MEM條件下培養后，形態、活力和蛋白表達都會受到影響。作者看到這些細胞更容易出現圓縮、漂浮，活性下降，而且像PSMA2、CLIC1、HSPA5甚至GAPDH這樣的蛋白表達都可能變化。也就是說，血清饑餓不只是“少了一點 FBS”，它可能會把你后面打算測的分子背景也一起改掉。

這點其實非常重要。因為很多人做WB或qPCR時，默認把某些housekeeping marker當作穩如老狗的內參，但在血清饑餓條件下，它們未必真的穩。你如果沒意識到這一點，就很容易把“饑餓導致的變化”錯當成“你的處理導致的變化”。

那它到底適合什么時候用？

比較適合考慮血清饑餓的場景，通常有這幾類：

第一類，是你確實想研究刺激前后的信號變化，而且希望細胞先處在相對低背景狀態。比如看生長因子、激素、藥物、受體激活這類實驗。

第二類，是你想做一種相對溫和的細胞周期富集/比例增加，并且你的細胞系本身對serum starvation反應比較穩定。需要注意，這里說的是“相對溫和”和“部分富集”，不是說它一定能像教科書里那樣把所有細胞整整齊齊排隊。實際上，關于“全培養皿血清饑餓能不能真正同步細胞”，學界一直有保留意見。Cooper在2003年那篇綜述里就專門重新討論了這個問題，認為serum starvation這類whole-culture方法并不能理所當然地被視為真正的同步手段。

第三類，是某些短時間轉染或感染實驗，確實希望先減少血清成分的干擾。

哪些情況要特別謹慎？

如果你研究的是代謝、凋亡、自噬、氧化應激、線粒體功能這類本來就對應激非常敏感的內容，那你就得格外小心。因為serum starvation自己就會碰這些東西，等于你在實驗開始前已經先給細胞加了一層“隱藏處理”。

如果你用的是原代細胞、干細胞、嬌氣細胞，那也別想當然照搬別人24小時、48小時的方案。別人家的細胞能扛，不代表你家的也能扛。

還有一種特別常見的情況是：你不是故意做serum starvation，只是習慣性地在某些操作前“先換成低血清/無血清過夜”。這種時候反而最危險，因為你很可能已經把細胞狀態改了，卻沒把它當成一個正式變量寫進實驗設計里。

如果真要做，以下有5個建議：

1、不要把血清饑餓當默認步驟

先問自己一句：這一步到底是為了解決什么問題？是為了同步細胞、降背景，還是只是“別人都這么做”？如果理由說不清，就先別機械照抄。

2、時間不是越長越好

短時間的serum starvation和長時間的serum deprivation，對細胞來說根本不是一回事。時間一拉長，細胞活力、形態、蛋白表達和應激通路都可能變掉。

3、先做預實驗看細胞反應

看形態、看活性、看死亡率、看你關心的marker有沒有被它本身改掉。別一上來就拿正式樣本硬做。

4、內參和loading control也別太自信

血清饑餓條件下，有些你平時覺得很穩的東西，未必還穩。尤其是做WB和qPCR時，最好確認內參在你的條件下沒有被顯著影響。

5、一定要寫清楚條件

到底是無血清、0.5% FBS、1% FBS 還是serum-reduced medium？持續多久？復喂多久？這些都不是小細節，而是會直接影響結果解釋的大變量。

說到底，血清饑餓不是“餓細胞”，而是在“改細胞狀態”

所以這件事最值得記住的一句話其實是：

血清饑餓不是一個“中性背景處理”，它本身就是一個處理。它確實很有用，很多實驗里也確實離不開；但它的價值，從來不在于“大家都這么做”，而在于你是否知道它為什么做、做了之后會帶來什么、以及這些變化會不會反過來影響你的結論。

參考資料：

1.Pirkmajer S, Chibalin AV. Serum starvation: caveat emptor. Am J Physiol Cell Physiol. 2011. DOI: 10.1152/ajpcell.00091.2011.

2.Cooper S. Reappraisal of serum starvation, the restriction point, G0, and synchronization in animal cells. FASEB J. 2003. DOI: 10.1096/fj.02-0352rev.

3.Chen M, et al. Serum starvation induced cell cycle synchronization facilitates human somatic cells reprogramming.PLoS One. 2012. DOI: 10.1371/journal.pone.0028203.

4.Rashid M, Coombs KM. Serum-reduced media impacts on cell viability and protein expression in human lung epithelial cells. J Cell Physiol. 2019. DOI: 10.1002/jcp.27890.

上一篇：臭名昭著致病細菌 TOP 10

下一篇：流式為什么一定要排除死細胞？